Home

Validité scientifique de PCM

Validité scientifique et origine de PCM

L’origine des tests de personnalité en psychologie est très récente, elle remonte au début du 20ème siècle avec le développement des approches scientifiques en psychologie. Ces tests trouvent leurs racines dans les efforts de quantification des différences individuelles et de la mesure des traits psychologiques.

Quelle est l’origine et l’approche utilisée par PCM ?

Process Communication Model (PCM) a été créé en 1988 et est une approche intégrative de la personnalité et de la communication enracinée dans la psychologie humaniste et influencée par l’analyse transactionnelle (AT), la psychologie comportementale, et la communication interpersonnelle.
Taibi Kahler, psychologue et docteur (PhD en 1972) de l’Université de Purdue (USA), créé ce modèle de communication et d’évaluation de la personnalité, dans lequel il reprend les indicateurs observationnels d’Eric Berne (tel qu’il l’évoque en 1995 dans un article paru dans le Journal de l’AT ou dans le Grand livre de la Process Thérapie, p.3) pour analyser le discours de ses patients seconde par seconde. Cette démarche va lui permettre d’identifier et de théoriser le concept de « Drivers » (Kahler & Capers, 1974), qui sont « des mécanismes comportementaux observables qui protègent contre des préoccupations inconscientes » (Dufourneau et Heffta, 2022), ils sont la porte d’entrée vers le stress. Kahler reçoit en 1977 le prix Eric Berne pour son article écrit en 1974. Il identifie initialement 5 Drivers en observant ses patients et en notant chaque mot, intonation, geste, posture et expression faciale : Sois Fort, Fais Effort, Fais Plaisir, Sois Parfait, Dépêche-toi (Kahler & Capers, 1974, Kahler, 1972 ; Kahler 1982 ; Ciucur & al. 2012) puis il corrèlera ces Drivers aux 6 Types de Personnalité de PCM (Kahler, 1995) : Sois Fort avec le Type Imagineur, Sois Fort Pour Moi avec le Type Promoteur, Sois Parfait avec le Type Analyseur, Sois Parfait Pour Moi avec le Type Persévérant, Fais Efforts avec le Type Energiseur et Fais Plaisir avec le Type Empathique.

Des recherches scientifiques en lien avec PCM : de l’université à la NASA

Une recherche scientifique a été menée sur les Drivers, elle ne considère que 5 Drivers (Ciucur et al., 2012), et non les 6 corrélés par Kahler avec les 6 Types de personnalité PCM. Des auteurs comme Nash (1984), Collignon (2019), Dufourneaud & Heffta (2022) ont dressé un inventaire et décrit les Drivers, qui ont également été présentés sous forme de check-lists adjectives dans différentes recherches (Hazell, 1989 ; Falkowski & Munn, 1989 ; Stickley, 1996). En 1992, une recherche a également mis en évidence une corrélation positive entre les Drivers et les cinq grands traits de personnalité du Big Five (Costa et McRae, 1992).

Dans son travail de 1979-1982 (Personality Pattern Inventory), Kahler a mis en évidence des corrélations significatives entre les 6 Types de Personnalité et les Perceptions (Dufourneaud & Heffta (2022). Il a testé son modèle avec une population non clinique au travers de l’« Inventaire De Personnalité » (IDP) qui le conforte dans ses idées (Kahler, 1982b ; 1982c). Suite à des échanges avec Paul Ware (1983) et de Dusay (1972), PCM évolue progressivement d’une conception basée sur « un Type de Personnalité par personne » vers une Structure de Personnalité composée des six différents Types chez un même individu. Le questionnaire donnant lieu au Profil qui synthétise la Structure de Personnalité (appelé anciennement IDP) a été créé en 1982, avec une validation test-retest par Kahler, il a subi plusieurs révisions depuis sa création. L’objectif du Profil est de permettre la mise en évidence de certaines préférences en termes de fonctionnement interactionnel et communicationnel, de réponse à un style de management de l’individu, la mise en lumière de ses points forts, ses Besoins Psychologiques et sa Séquence de Stress.
Une étude de 1990 initiée par la NASA compare PCM avec le modèle de Myers-Briggs. Cette étude retrouve une corrélation entre les Types de Personnalité PCM et certaines typologies de Myers-Briggs, elle conclue sur l’aspect plus pratique et complet du Profil PCM (Stansbury, 1990a).
PCM a gagné en visibilité grâce à son utilisation au sein de la NASA, lors de la sélection et de l’entraînement des astronautes (voir, par exemple, Kahler, 2008 ; 2013 ; McGuire, 1994). L’astronaute Français Thomas Pesquet a pu lui-même bénéficier de PCM (Cf. Dans la combi de Thomas Pesquet, p.26, les termes Travaillomane et Persévérant font référence à PCM).
Les différents éléments abordés plus haut soulignent que les tests de personnalité reposent sur des modèles théoriques qui cherchent à décrire et à mesurer les différences individuelles en termes de traits, de comportements et de processus psychologiques. PCM repose sur le modèle des traits, à l’instar du Big Five, cependant il s’appuie également sur une approche cognitivo-comportementale via l’observation et la description des schémas de pensées et comportement. Il repose également sur une approche psycho-dynamique, qui s’appuie sur les stades de développement de l’enfant d’Eric Erickson (1964), au cours desquels se jouent les problématiques de Phasage (Kahler, 1997)
La validité du questionnaire a été mise à l’épreuve dans de nombreuses recherches et Thèses (voir annexe). La fiabilité du questionnaire a été évaluée dans l’article test-retest paru en 1982. En outre, plus d’un million sept cent milles profils ont été créés à ce jour, ils sont systématiquement débriefés ou utilisés comme matériel en coaching/ formation ou psychothérapie. Les professionnels formés au modèle font des retours plusieurs fois par an pour faire part de leurs observations et permettent à l’équipe de Recherche et Développement de Kahler Communications de prendre en considération de nouveaux facteurs comme les biais cognitifs, les biais culturels, les biais générationnels etc.

Objectifs et portée de PCM

Que ce soit un test de traits comme le Big Five ou un test projectif comme le Rorschach, les tests de personnalité cherchent à réduire la complexité de la personnalité en un ensemble de dimensions ou de catégories. Kahler a donc choisi la métaphore d’un immeuble composé de 6 Étages, tels 6 Types de Personnalité que nous avons tous en nous et que nous pouvons développer au cours de notre vie, ainsi le modèle ne souffre d’aucun déterminisme.
En outre Kahler, en 1972 travaille sur les « Faims » d’Eric Berne, les analyse, les teste, les différencie et les approfondit. Les 10 années de recherche qui succèdent à son travail de thèse permettent à Kahler d’identifier les 8 Besoins Psychologiques, source de motivation et signes de reconnaissance significatifs conditionnels et/ou inconditionnels que tout individu peut offrir ou recevoir pour prendre soin de lui et avoir une fluidité relationnelle.
D’un point de vue écologique et empirique, PCM est appliqué dans de nombreux domaines et contribue à faciliter les relations interpersonnelles tels que, entre autres :
– l’éducation, (Gilbert, 2018) ,
– le monde du sport de haut niveau, (Fernande Ortega, 2023),
– management, (Johnson, 1997 ; Defaye & Piron, 2024) ;
– prépa des astronautes/ cosmonautes (McGuire, 2010 ; Montaigne, 2017) ;
– le coaching, (Collignon & Legrand, 2010),
– le secteur de la santé et de la chirurgie (Pryor et al., 2011; Pauley & Pauley, 2011 ; Frenot, 2014 ; Andrew, 2021)
Il peut également avoir une application et une visée clinique pour contribuer au diagnostique de troubles de la personnalité (Chedeville, 2021) en lien avec la nomenclature du DSM V-TR.
Il peut également avoir une application non clinique dans des contextes de développement personnel, de sélection professionnelle ou de recherche.

Désirabilité sociale et PCM : apport des publications internationales à comité de lecture

L’effet de désirabilité sociale est potentiellement présent dès lors qu’un être humain doit répondre à une question qui l’engage ou parle de lui. C’est un biais à considérer dans les études, il est très difficile à contrôler. Ce phénomène de désirabilité sociale a été maîtrisé dans les travaux scientifiques récents publiés par Sixtine Lefebvre, neuropsychologue (Lefebvre et Beaucousin, 2023 et Lefebvre et Camarda, 2024) qui mène actuellement un travail de thèse doctorale au sein du Centre de Recherche sur les Fonctionnements et Dysfonctionnements Psychologiques de l’Université de Rouen Normandie (UR7475). En effet, les tâches expérimentales de psychologie cognitive qu’elle a proposées reposaient sur des mesures concrètes des capacités des participants. Ils devaient répondre le plus vite possible en faisant le moins d’erreur possible, par exemple lors de la tâche d’attention visuospatiale, ou donner le plus d’idées possibles en un temps imparti lors d’une situation de génération d’idées créatives. Ces mesures objectives des capacités d’attention et d’imagination ont permis de révéler des résultats robustes et cohérents entre les études, sans biais de désirabilité sociale, et montrent des spécificités propres aux différentes Bases selon les tâches proposées (qu’il s’agisse de chercher une information visuelle, résister aux informations qui pourraient gêner l’individu dans une tâche ou des processus de beaucoup plus haut niveau lorsqu’il faut inventer de nouvelles choses en sortant des heuristiques). Ces résultats permettent d’avancer l’hypothèse que de nombreuses recherches ne considèrent pas assez la dimension « Structure de Personnalité ». Cette dernière module de façon significative plusieurs fonctions cognitives. Ces résultats en lien avec PCM ont été publiés dans des revues internationales à comité de lecture de très haut niveau (premier et deuxième quartile des revues internationales) après validation par des experts scientifiques du monde entier (procédure dite « peer review »). Ainsi, via ces recherches, le modèle est de nouveau renforcé et présente une validité au-delà de ce qui a déjà publié dans de nombreux livres et articles (voir références bibliographiques ci-dessous).
Le modèle PCM a ainsi été confronté au jugement du monde scientifique via les deux récentes publications internationales. D’autres recherches sont en cours, dont une qui met en évidence d’ores et déjà l’existence des 6 Drivers corrélés significativement aux 6 Types de Personnalité via l’utilisation de la réponse électrodermale, dans le cadre d’une expérience menée auprès de 90 volontaires depuis plus d’un an. Les futures publications devraient renforcer la rigueur et la portée de PCM auprès de la communauté scientifique internationale.

Conclusion

L’ancienneté du modèle n’est plus à démontrer, c’est un travail original qui s’inscrit dans un processus d’enrichissement continu à partir d’apports empiriques et scientifiques en collaboration avec Taibi Kahler. La création originelle du modèle par Kahler en reste le fondement.

Références bibliographiques des recherches et écrits autour de PCM

Articles scientifiques publiés dans des revues à comité de lecture Q1-Q2 :

Lefebvre, S., & Beaucousin, V. (2023). Seeing the forest or the tree depends on personality : evidence from Process Communication Model during global/local visual search task. PLOS ONE, 18(4). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0284596

Lefebvre, S., & Camarda, A. (2024). Creative ideas generation and personality: evidence from Process Communication Model. Frontiers in Psychology, 15. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1403714

Lefebvre, S., & Beaucousin, V. (2025). Emotional responses during communicational comfort : The effect of personality through the prism of Process Communication Model. Cognition and Emotion. Advance online publication. https://doi.org/10.1080/02699931.2025.2487521

Articles dans des revues vulgarisées (liste non exhaustive):

Ampaw, F. D., Gilbert, M. B., & Donlan, R. A. (2013). Verifying the validity and reliability of the Personality Pattern Inventory: Preliminary results. Journal of Process Communication, 1(1), 27–46.
Andrew, M. I., Wilkinson, S., Wylie, N., & Salter, A. (2021). Evaluation of Process Communication Model training for surgeons and other healthcare professionals: A survey. ANZ Journal of Surgery, 91(4), 487. https://doi.org/10.1111/ans.16351
Boussemart, L., Bouzillé, G., Boyer, A., Arnheiter, H., & Dupuy, A. (2016). Do personality profiles among physicians correlate with their career choices? MedEdPublish, 5, 52. https://doi.org/10.15694/mep.2016.000052
Bradley, D. (2014). Case studies by PCM trained teachers. Journal of Process Communication.
Bradley, D. F. (2008). A unique tool for closing the gap. Journal of the Alliance of Black School Educators, 6(2), 20–31.
Bradley, D. F., Pauley, J. A., & Pauley, J. F. (2006). Meeting students’ needs: The key to dropout prevention. New Hampshire Journal of Education, 58–61.
Burlow-Thompson, A., & Regier, N. (2014). The missing perceptions in one North American church. Journal of Process Communication.
Chekosky, A. (2000a). Identify personal traits to create effective learning strategy. Today’s School Psychologist, 4(1).
Chekosky, A. (2000b). Model teaches educators how to demystify child’s learning style. Today’s School Psychologist, 4(1).
Collignon, C. (2013). The assessing matrix and second degree distress behaviors. Journal of Process Communication.
Donlan, R. (2013). The Process Education Model (PEM): A Catalyst for School Improvement. PCM Journal, 1, 45–67.
Donlan, R., & Lin, Y. (2014). Closing the distance. Journal of Process Communication.
Donlan, R., Hampton, E., & Regier, N. (2017). Effects of Process Communication Model (PCM) training. Training.
Donlan, R. A., & Gilbert, M. B. (2014). Interacting effectively by using the Process Communication Model in educational organizations. In Building cultural community through global educational leadership.
Gilbert, M. (2014). Different strokes for different folks: Connecting with students for academic success. International Journal of Education, 6(4). https://doi.org/10.5296/ije.v6i4.6269
Gilbert, M. (2019). Student performance is linked to connecting effectively with teachers. Journal of Research in Innovative Teaching & Learning, 12(3), 311–324. https://doi.org/10.1108/JRIT-05-2018-0010
Gilbert, M. B. (1988). Listening in school: I know you can hear me—But are you listening? International Listening Association Journal, 2(1), 121–132. https://doi.org/10.1080/10904018.1988.10499102
Gilbert, M. B. (1990). Role playing: Classroom simulation for enhancing the skills of future administrators. Journal of the California Association of Professors of Educational Administration, 2(1), 69–78.
Gilbert, M. B. (1996). The Process Communication Model: Understanding Ourselves and Others. NASSP Bulletin, 80(578). https://doi.org/10.1177/019263659608057810
Gilbert, M. B. (1999). Why educators have problems with some students. Journal of Educational Administration, 37(3), 243–255. https://doi.org/10.1108/09578239910275481
Gilbert, M. B. (2005). An examination of listening effectiveness of educators. Professional Educator, 27(1), 1–16.
Gilbert, M. B. (2006). Are you talking too much? In Unbridled Spirit.
Gilbert, M. B. (2007). Meeting communication needs can enhance student success. Journal of the Michigan Association of Teacher Educators, 4(1), 7–12.
Gilbert, M. B. (2014). Effective communication: Evolving from listening to processing. Journal of Process Communication, 2(1), 1–30.
Gilbert, M. B. (2024). Closing the communication loop. Listening in Education and Training, 1, 13–19.
Gilbert, M. B. (2025). Charge your listening batteries. Listening in Education and Training, 2, 5–10.
Gilbert, M. B., & Donlan, R. A. (2016). Personality Pattern Inventory. In Encyclopedia of Personality and Individual Differences. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_60-1
Johnston, A. (2014). One rebel’s experience in school. Journal of Process Communication.
Kahler, T. (1974). Between Parent and Child Revisited. Transactional Analysis Journal, 4(2), 46‑47. https://doi.org/10.1177/036215377400400217
Kahler, T., & Capers, H. (1974). The Miniscript. Transactional Analysis Journal, 4(1), 26–42. https://doi.org/10.1177/036215377400400110
Kahler, T., & Cooper, T. (1974). An Eightfold Classification System for Strokes and Discounts. Transactional Analysis Journal, 4(3), 30‑31. https://doi.org/10.1177/036215377400400306
Kahler, T. (1975). Drivers: The Key to the Process of Scripts. Transactional Analysis Journal, 5(3), 280–284. https://doi.org/10.1177/036215377500500318
Kahler, T. (1975a). Scripts : Process and Content. Transactional Analysis Journal, 5(3), 277‑279. https://doi.org/10.1177/036215377500500317
Kahler, T. (1975b). Structural Analysis. Transactional Analysis Journal, 5(3), 267‑271. https://doi.org/10.1177/036215377500500314

Kahler, T. (1975c). The Upright Winner’s Clasp. Transactional Analysis Journal, 5(2), 198‑199.
Kahler, T. (1976). Separation: An Autonomous or Script Decision? Transactional Analysis Journal, 6(3), 300–301. https://doi.org/10.1177/036215377600600321
Kahler, T. (1979). Existential and behavioral life positions. The Bulletin of the Eric Berne Seminar, 1(3), 16‑17.
Kahler, T. (1982). Communication Perspectives: Process Communication Model. International Journal of Interactional Analysis.
Kahler, T. (1990). Understanding the Process Communication Model. Journal of Applied Behavioral Science.
Kahler, T. (1995). A Brief: Passing Through. Transactional Analysis Journal, 25(1), 57–64. https://doi.org/10.1177/036215379502500114
Lloyd, S. M. (2014). Observations and reflections. Journal of Process Communication.
McGuire, T. F. (1994). Astronauts; Reflections on Current Selection Methodology.
Miyata, M. (2014). Process communication and Japanese culture. Journal of Process Communication.
Pauley, J. A., & Pauley, J. F. (2003). Learning styles and student achievement. National Dropout Prevention Center Newsletter, 15(1), 1.
Pauley, J. A., & Pauley, J. F. (2006). Meeting student needs. Plymouth State University Journal of Education, 9.
Pauley, J. A., & Pauley, J. F. (2007). Establishing relationships to reduce bullying. National Dropout Prevention Center Newsletter.
Pauley, J. A., & Pauley, J. F. (2008). Communicating effectively. National Dropout Prevention Center Newsletter.
Pauley, J. A., & Pauley, J. F. (2009). Establishing relationships. Quality Management Forum, 34(4), 20–22.
Pauley, J. A., & Pauley, J. F. (2012). Establishing a Culture of Patient Safety. National Dropout Prevention Center Newsletter.
Regier, N. (2016a). How to handle work when you have crisis at home. PCM Journal.
Regier, N. (2016b). This is how NASA used to hire its astronauts. PCM Journal.
Stansbury, P. (1990). Abridged test-retest reliability for the PPI. In Report of adherence to theory discovered when the personality pattern Inventory was administered to subjects twice. Kahler Communications, Inc.
Vespia, K. (2014). Rebels on deck. Journal of Process Communication.
Wesbecher, J. (2015). Why it’s time to turn the workplace inside out. Training Magazine.

Thèses :

Ainsworth, D. L. (2012). Preventing student dropout with Process Communication (Doctoral dissertation, California State University, San Marcos).
Appold, B. (2006). A case study of the impact of Process Communication-trained teachers and student achievement (Doctoral dissertation, Central Michigan University).
Bailey, R. C. (1998). An investigation of personality types of adolescents who have been rated by classroom teachers to exhibit inattentive and/or hyperactive impulsive behaviors (Doctoral dissertation, University of Arkansas at Little Rock).
Bedford, J. (2008). How to reach the hard-to-reach middle school student (Doctoral dissertation, California State University, San Marcos).
Berríos, N. G. (2012). Perfil de personalidad del estudiante de contabilidad en Puerto Rico usando el modelo Comunicación Procesal de Kahler (Doctoral dissertation, Universidad de Puerto Rico).
Carpenter, C. W. (1995). Personality type and depression in four elementary school boys (Doctoral dissertation, Arizona State University).
Cicinelli, A. (2013). Communication styles: An examination of ability to communicate with students and student achievement in Michigan public schools (Unpublished doctoral dissertation, Central Michigan University).
Cipolla, H. (2013). The Effects of using the Process Communication Model to support the behaviors of students with disabilities (Doctoral dissertation, California State University, San Marcos).
Donlan, R. A. (2010). An investigation of the relationship between Michigan charter school leaders’ personality strengths and the schools’ performance indicators under Education Yes! (Doctoral dissertation, Central Michigan University).
Eyers, C. M. C. (2009). Disordered eating in NCAA collegiate male wrestlers (Doctoral dissertation, Central Michigan University).
Francisco, M. (2006). An investigation of the relationship between administrator personality and teacher job satisfaction from a sample of Michigan K–12 public schools (Doctoral dissertation, Central Michigan University).
Frost, L. (2011). Using Process Communication Model to reduce disruptive behavior and promote social competence in the classroom: A teacher guide (Doctoral dissertation, California State University, San Marcos).
Hall, G. R. (1995). The Process Communication Model of humanistic psychology as a rehearsal aid in the creation of character and character interaction (Doctoral dissertation, Leeds University).
Hawking, N. G. (1995). A study on the impact on student achievement by teachers trained in Process Communication (Doctoral dissertation, University of Arkansas at Little Rock).
Hill, P. (1995). School administrators’ rankings of perceived personality characteristics of teachers and students (Doctoral dissertation, Northern Arizona University).
Johnston, R. S. (1997). The value of the Process Communication Model to a mediator (Doctoral dissertation, Antioch University).
Kahler, T. (1972). Predicting academic underachievement in ninth and twelfth grade males with the Kahler Transactional Analysis Script Checklist (Doctoral dissertation, Purdue University, United States).
Kortman, S. A. (1996). Student and teacher assessments of student personal objectives and interaction styles (Doctoral dissertation, Arizona State University).
Lafley, C. (2006). Giving them my best every day: Utilizing teaching and learning styles to enhance student learning (Doctoral dissertation, University of Maryland, College Park).
Martin, S. (2001). Behavioral causes of miscommunication in Arkansas elementary public school students (Doctoral dissertation, University of Arkansas at Little Rock).
Mlinarcik, J. (1990). Alcoholic personality types revisited ala Kahler’s Process Communication (Doctoral dissertation, The Fielding Institute).
Nash, B. (1984). Process Theory: A Reliability and Validity Study (Doctoral dissertation, Western Michigan University).
Paul, D. L. (2003). The effectiveness of the Process Communication Model with at-risk adolescents’ anti-social behavior and view of positive self (Doctoral dissertation, Northwestern State University, Louisiana).
Peck, M. F. (2012). Use of Process Communication Model in middle school (Doctoral dissertation, California State University, San Marcos).
Riddick, L. D. (2004). Process Communication: Can Process Communication positively affect children in education through increasing their motivation and their test scores? (Doctoral dissertation, Austin Peay State University).
Sabatini, B. (2004). Utilizing concepts of the Process Communication Model to reduce behavior problems in a general education classroom (Doctoral dissertation, California State University, San Marcos).
Sheehey, J. (2009). Process Communication with middle schoolers (Doctoral dissertation, California State University, San Marcos).
Shcolnik, B. (1988). The Process Communication Model concept of developmental processes: The effects of phase development in husbands on marital satisfaction of wives (Doctoral dissertation, The Fielding Institute).
Shioji, A. (2004). Does implementing the Process Communication Model in a unit of my teaching affect my students’ motivation in my class? (Doctoral dissertation, University of California, Los Angeles).
Spencer, S. W. (2000). The History of the Process Communication Model in Astronaut Selection (Student paper, Cornell University).
Stam, E. (2004). The effect of teacher/student relationships, observation, and in-depth analysis on individual students on student success (Doctoral dissertation, Cambridge College).
Thompson, J. (2006). Can Process Communication theories used in verbal communication be applied to written communication in higher education? (Doctoral dissertation, Central Michigan University).
Wallin, M. B. (1993). “Making” the grade: The effects of teacher personality types on student grading practices (Doctoral dissertation, Arizona State University).
Weisenbach, J. (2004). An investigation of the relationship between principal’s personality and a school’s organizational climate in Lutheran elementary schools in Michigan (Doctoral dissertation, Central Michigan University).

Livres (liste non exhaustives) :

Becquereau, C. (2011). Process Com pour les managers. Eyrolles. ISBN 978-2-212-54773-3
Collignon, G. (2019). Comment leur dire : La process communication (3e éd.). InterÉditions. ISBN 978-2-7296-1798-1
Collignon, G., & Legrand, P. (2016). Understand to be understood: By using the Process Communication Model (K. Flanagan, Trad.). Kahler Communications, Inc. ISBN 978-1-5245-3206-2
Collignon, G., & Legrand, P. (2021). Coacher avec la process communication : Le process com coaching. InterÉditions. ISBN 978-2-7296-2126-1
Collignon, G., Legrand, P., & Parr, J. (2012). Parlez-vous personality ? Process Communication for coaches. Kahler Communications Europe. ISBN 978-2-7466-4016-0
Constantinidis, Y. (2019). Communiquer sans stress avec la Process Com. Eyrolles. ISBN 978-2-212-67766-9
Defaye, L., & Piron, A. (2024). Pour un onboarding réussi avec Process Communication Model®. Dunod. ISBN 978-2-10-085477-6
Donohue, M. (2021). Message received: 7 steps to break down communication barriers at work. McGraw Hill. ISBN 978-1-260-45635-6
Dufourneaud, M., & Heffta, D. (2023). How we connect: Using Process Communication Model to build healthy relationships. ISBN 979-8-9884216-0-3
Esnoult, B., & Legrand, P. (2010). Bien communiquer par son look : Process Communication Image. InterÉditions. ISBN 978-2-7296-1052-4
Fernande-Ortega, D. (2023). Améliorer la performance sportive avec Process Communication Model. InterÉditions. ISBN 978-2-7296-2324-1
Feuersenger, E., & Naef, A. (2015). If you want them to listen, talk their language (2nd ed.).
Frenot, J.-Y. (2021). La process communication au service de la relation soignant-soigné : Les clés pour développer des relations confiantes (Nouvelle éd.). InterÉditions. ISBN 978-2-7296-2127-8
Gilbert, M. B. (2012). Communicating effectively: Tools for educational leaders (2nd ed.). Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-61048-597-5
Gilbert, M. B. (2020). Saying it right: Tools for deft leadership (1st ed.). Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-1-4758-5612-5
Gilbert, M. B. (2023). Surviving adolescence: Helping teens endure the roller coaster ride. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4758-5725-2
Kahler, T. (1979). Managing with the Process Communication Model. Human Development Publications
Kahler, T. (2022). Human Development and Personality Structure. KCI.
Kahler, T. (2023). Prohibitions & Developmental Homeostasis. Kahler Communications.
Kahler, T. (1995). The Process Teaching Seminar. Kahler Communications, Inc.
Kahler, T. (2008). The Process Therapy Model: The Six Personality Types with Adaptations. Taibi Kahler Associates, Incorporated. ISBN 978-0-9816565-0-2
Kahler, T. (2006). The mastery of management, or how to solve the mystery of mismanagement. Kahler Communications. ISBN 978-0-970118-52-3
Lefeuvre, J. (2007). Découvrir la Process Communication. Dunod. ISBN 978-2-10-050746-7
Lefeuvre, J. (2011). S’entraîner à la Process Communication au quotidien (2e éd.). InterÉditions. ISBN 978-2-7296-1130-9
Naef, A., & Feuersenger, E. (2015). If you want them to listen, talk their language: Communication, motivation and success in business and personal relationships using the Process Communication Model. ISBN 978-0-473-19789-6
Pauley, J., Bradley, D., & Pauley, J. F. (2002). Here’s how to reach me: Matching instruction to personality types in your classroom. Paul H. Brookes Publishing Company. ISBN 978-1-55766-566-9
Pauley, J. A., & Pauley, J. F. (2009). Communication: The key to effective leadership. Quality Press. ISBN 978-0-87389-767-9
Pauley, J. A., & Pauley, J. F. (2011). Establishing a culture of patient safety: Improving communication, building relationships, and using quality tools. ASQ Quality Press. ISBN 978-0-87389-819-5
Regier, N. (2020). Seeing people through: Unleash your leadership potential with the Process Communication Model. Berrett-Koehler. ISBN 978-1-5230-8656-6

Bande dessinée :

Montaigne, Marion. Dans la combi de Thomas Pesquet, Dargaud ; 2017